БОЛЬШАЯ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА  
рефераты
Добро пожаловать на сайт Большой Научной Библиотеки! рефераты
рефераты
Меню
Главная
Банковское дело
Биржевое дело
Ветеринария
Военная кафедра
Геология
Государственно-правовые
Деньги и кредит
Естествознание
Исторические личности
Маркетинг реклама и торговля
Международные отношения
Международные экономические
Муниципальное право
Нотариат
Педагогика
Политология
Предпринимательство
Психология
Радиоэлектроника
Реклама
Риторика
Социология
Статистика
Страхование
Строительство
Схемотехника
Таможенная система
Физика
Философия
Финансы
Химия
Хозяйственное право
Цифровые устройства
Экологическое право
Экономико-математическое моделирование
Экономическая география
Экономическая теория
Сельское хозяйство
Социальная работа
Сочинения по литературе и русскому языку
Товароведение
Транспорт
Химия
Экология и охрана природы
Экономика и экономическая теория

Шпора: Муниципальное право (шпоры)

Шпора: Муниципальное право (шпоры)

1. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России

Развитию местного самоуправления в дореволюционной Рос­сии дали толчок

земская и городская реформы Александра II. Особое место в истории местного

самоуправления в России занимает XVI век. В XVI веке происхо­дит замена

кормления, т.е. системы местного управления через наместников и волостелей

специальными органами самоуправле­ния: губными и земскими учреждениями.

Выборные губные учреждения образовывались для преследования разбойников и

суда над ними. В 1555 г. указом Ивана IV система кормления упраздняется, и

вводятся земские учреждения. Земские учреждения не имели всесословного

характера. От участия в земских учреждениях были отстранены служилые люди.

Земские органы действовали, как правило, в границах волостей. Земская власть

осуществлялась земскими старостами. Полномочия земских властей

распространялись на все ветви управления: полицейское, финансовое,

экономическое. Осущест­вляли они и судебную власть. В XVII веке местное

управление устанав­ливается система приказно-воеводского управления на

местах. Воевода, назначаемый центральной властью, первоначаль­но осуществлял

контроль за губными и земскими органами, не вмешиваясь в сферу их

деятельности. Однако в дальнейшем воевода делается начальником по отношению к

губным учрежде­ниям, которые были упразднены лишь при Петре I.

В 1699 г. в Москве была образована бурмистерская палата, которая являлась

выборным органом. Бурмистерская палата была одно­временно органом местного

общинного управления г. Москвы выполняла функции центрального учреждения для

управления городами государства. Их власть рас­пространялась на все

недворянское, но свободное население. В 20-х годах XVIII века эти учреждения

были заменены магистра­тами. Это были выборные сословно-общинные учреждения

город­ского самоуправления. В компетенцию магистратов входили во­просы: сбор

податей, полиция, суд, народное образование. При этом суд был отделен от

администрации. Лишь при Ека­терине II, в последней четверти XVIII века, были

заложены осно­вы самоуправления, во многом определившие структуру местного

управления на весь последующий период, вплоть до введения земских учреждений

в 1864 г.

Екатерина II стремилась создать из всех сословий ряд местных организаций

(“сословных обществ”), предоставив им известные права “по внутреннему

управлению сих обществ”, а также воз­ложив на эти организации осуществление

большинства задач местного управления. Сословным обществам было предоставлено

право замещать по выбору значительную часть должностей губернской, городской

и уездной администрации и суда. Были учреждены губернские и уездные

дворянские собрания для выбора должностных лиц мест­ной администрации и суда,

а также для заведования сословными нуждами. Для управления сословными делами

учреждались долж­ности предводителей губернского и уездного дворянства.

Земская (1864 г.) и городская (1870 г.) реформы Александра II преследовали

цель осуществить децентрализацию управления и развить начала местного

самоуправления в России. Положением о губернских и уездных земских

учреждениях от 1 января 1864 г. в губерниях и уездах создавались земские

органы: выборные земские собрания (губернские, уездные) и избираемые ими

соответствующие земские управы. Земское избирательное право было обусловлено

имущественным цензом; выборы стро­ились на сословном начале. Уездное земское

собрание составлялось из земских гласных, избираемых: а) уездными

землевладельцами; б) городскими об­ществами; в) сельскими обществами. Выборы

производились со­ответственно на трех избирательных съездах. При этом у

крес­тьян выборы были косвенные: гласные избирались на съезде выборных от

сельских обществ. В избирательных съездах не участвовали: а) лица моложе 25

лет; б) лица, находящиеся под уголовным следствием или судом; в) лица,

опороченные по суду или общественному приговору; г) иностранцы, не

присягнувшие России. Не могли быть избраны в гласные: губер­наторы, вице-

губернаторы, члены губернских правлений, губерн­ские и уездные прокуроры и

чины местной полиции.

Земским органам самоуправления поручалось общее заведо­вание местными

хозяйственными делами: 1) заведование имуществами, капиталами и денежными

сбо­рами земства; 2) устройство и содержание принадлежащих земству зданий,

других сооружений и путей сообщения, содержащихся за счет земств;3) меры

обеспечения народного продовольствия;4) заведование земскими

благотворительными учреждениями; прекращение нищенства; попечение о

построении церквей;

5) попечение о развитии местной торговли и промышленности; 6) участие в

попечении о народном образовании, здравоохра­нении; 7) исполнение возложенных

на земство потребностей воин­ского и гражданского управления; участие в делах

о почтовой повинности; 8) расклад тех государственных денежных сборов,

которые по губернии и уездам возлагалось на земские уч­реждения; 9)

назначение, раскладка, взимание и расходование, на осно­вании Устава о

земских повинностях, местных сборов, для удов­летворения земских потребностей

и др.

Земские и городские органы самоуправления не были подчи­нены местной

правительственной администрации, однако свою деятельность они осуществляли

под контролем правительствен­ной бюрократии в лице министра внутренних дел и

губернаторов. В пределах своих полномочий земские и городские органы

само­управления были самостоятельны. Закон определял случаи и по­рядок, в

которых их действия и распоряжения подлежали утверж­дению и контролю

правительственных органов.

Таким образом, существовало две системы управления на местах: 1)

государственное управление; 2) земское, городское самоуправление. При

Александре III были пересмотрены и Положение о зем­ских учреждениях (1890 г.)

и Городовое положение (1892 г.). Эти реформы преследовали прежде всего цель

устранить те недостат­ки, которые выявила практика земского и городского

самоуправ­ления. Выдвигалось предложение признать земское дело делом

государственным. Органами губернского земства являлись губернское земское

собрание и губернская земская управа.

Губернское земское собрание состояло, под председательст­вом губернского

предводителя дворянства. Председателем управы мог быть избран лишь тот, кто

имел право поступления на государственную службу, т.е. по общему правилу

только дворянин или лицо с высшим образованием. Земские учреждения уезда

включали: земское собрание и земскую управу с состоящими при ней

учреждениями.

Земское собрание состояло из земских гласных, собиралось ежегодно на одну

сессию не позднее октября месяца. Сессия продолжалась десять дней.

Гу­бернатор мог ее продлить. Органы городское самоуправления включали:

городскую думу под председательством городского главы. В состав городской

думы кроме выборных гласных входили также председатель мест­ной уездной

управы и депутат от духовного ведомства. Исполни­тельным органом городского

самоуправления являлась городская управа, в состав которой входили от двух до

шести членов (в зависимости от размера города). Председательствовал в

город­ской управе городской голова, который так же, как и члены управы

избирался городской думой. При этом избранными могли быть не только гласные,

но и вообще все, имеющие право участия в городских выборах. Срок полномочий

городских органов самоуправления в отличие от земских, избираемых на три

года, был четыре года. Городская дума в соответствии с Городовым положением

должна была проводить не менее четырех и не более 24 заседаний в течение

года.

Компетенция органов городского самоуправления в общем была та же, что и

компетенция земств: на них возлагалось удов­летворение потребностей

населения, издание обязательных для местных жителей постановлений по вопросам

противопожарным, санитарным и др. Городские думы могли устанавливать сборы: с

недвижимого имущества (не свыше одного процента стоимости или одной десятой

доходности); с промысловых свидетельств; с заведений трактирного промысла и

др. Правительственная администрация в лице губернатора осу­ществляла надзор

за земским и городским самоуправлением. Губернатор утверждал в должности

членов управ и представлял на утверждение министру внутренних дел

председателя губерн­ской земской управы и городских голов губернских и

областных городов. Земские и городские управы были подотчетны

представитель­ным органам самоуправления: земским собраниям и городским

думам. Губернатор вправе был приостановить ре­шение губернского по земским и

городским делам присутствия и направить дело министру внутренних дел. Министр

либо входил в Правительствующий Сенат с представлением об отмене реше­ния

губернского присутствия, либо предлагал губернатору при­вести его в

исполнение.

Контроль губернатора за деятельностью земских и городских органов

самоуправления проявлялся также в том, что ряд поста­новлений, принимаемых

представительными органами земского и городского самоуправления, нуждались в

утверждении губер­натора.

Органами сельского общества являлись сельский сход и сель­ский староста.

Ведению сельского схода подлежали прежде всего дела хозяйственные, связанные

с владением землей, прием чле­нов общества, вопросы о семейных разделах и др.

Волость же представляла собой административную единицу. Территория волости

состояла из земель одного или нескольких сельских обществ. В волостях

насчитывалось в сред­нем 20 000 человек. На волостном управлении лежала

забота об исполнении по­винностей, возложенных на крестьян, надзор за

сельскими долж­ностными лицами и помощь местной полиции.

2. Организация местной власти в советский период

Характер и направленность процессов организации власти на местах в России

изменились после Октября 1917 г. Сразу одним ударом ликвидировать органы

земского и городского самоуправления было нельзя, особенно в тех районах, где

новые органы власти — Советы — только еще создавались. С 19 декабря 1917 г.

функционировал специальный наркомат по делам самоуправления, который

возглавляли левые эсеры. Наркомат местного самоуправления просуществовал

всего три месяца и был упразднен после того, как левые эсеры в марте 1918 г.

в знак протеста против заклю­чения Брестского мира вышли из состава

советского правительства.

Ликвидация старых органов самоуправления проводилась на основе циркуляра

Нар­комата внутренних дел от 6 февраля 1918 г., в соответствии с которым

подлежали роспуску городские и земские органы само­управления, выступающие

против Советской власти. В основу организации власти на местах был положен

принцип единства системы Советов как органов государственной власти. Местные

Советы и их исполнительные комитеты выступали как местные органы

государственной власти и управления, являясь структурной частью единого

централизованного государственно­го аппарата управления. Конституция РСФСР

1918 г. закрепила систему местных орга­нов государственной власти, которая

включала областные, гу­бернские (окружные), уездные (районные) и волостные

съезды Советов, городские и сельские Советы, а также избираемые ими

исполнительные комитеты. Городские и сельские Советы избира­лись

непосредственно населением. Съезды Советов формирова­лись на основе

многостепенных выборов.

После принятия Конституции СССР 1936 г. и Конституции РСФСР 1937 г. все

звенья представительной системы в Россий­ской Федерации, как и в других

союзных республиках, стали избираться на основе всеобщего, равного и прямого

избиратель­ного права при тайном голосовании. Система съездов Советов была

упразднена: все местные представительные органы государ­ственной власти стали

именоваться Советами.

Местные Советы являлись самыми многочисленными органа­ми государственной

власти Срок полномочий местных Советов изменялся в процессе исторического

развития Советского государства. Согласно Кон­ституции РСФСР 1937 г. местные

Советы избирались сроком на два года. Конституция РСФСР 1978 г. установила

срок полномо­чий местных Советов в два с половиной года. В соответствии с

изменениями, внесенными в Конституцию РСФСР в 1989 г. (после принятия

соответствующих поправок к Конституции СССР) срок полномочий местных Советов

стал пять лет. Законодательство о выборах устанавливало предельные нормы

численного состава местных Советов.

Вопросы своей компетенции местные Советы рассматривали на сессиях, которые

созывались их исполнительными комитета­ми. Сессия Совета длилась один день.

На время ее работы Совет избирал председателя и секретаря для ведения

заседаний сессии. Решения, принимаемые Советом на сессии подписывались

пред­седателем и секретарем исполнительного комитета.

Советов являлись избираемые ими исполнительные комитеты в составе

председателя, заместителей председателя, секретаря и членов.

Местные Советы, за исключением поселковых и сельских Советов, образовывали

также отделы и управления исполнитель­ных комитетов, которые подчинялись в

своей деятельности как Советам и их исполнительным комитетам, так и

соответствую­щим вышестоящим органам государственного управления.

Депутаты местных Советов осуществляли свои полномочия, не порывая с

производственной или служебной деятельностью. Депутат мог быть отозван по

решению большинства избирателей округа.

Избиратели давали наказы своим депутатам, которые должны были учитываться

Советами при разработке планов экономичес­кого и социального развития и

составлении бюджета. Наказы подгонялись под планы, доводи­мые сверху, или

принимались только те из них, которые не приносили больших хлопот.

Значительное число наказов откло­нялось за неимением у местных Советов

средств, необходимых для их осуществления. В соответствии с данным принципом

в ведении вышестоящих Советов сосредоточивалось нормотворчество и планово-

регулирующая деятельность. Вышестоящие Советы осуществляли руко­водство

деятельностью нижестоящих органов государственной власти. Их акты были

обязательны для исполнения нижестоящи­ми советскими органами власти.

Вышестоящие Советы вправе были отменять противоречащие закону решения

нижестоящих Советов, которые были им подотчетны и подконтрольны.

Одним из организационно-правовых выражений демократи­ческого централизма

являлось двойное подчинение исполнитель­ных органов местных Советов:

исполнительных комитетов, отде­лов и управлений. Исполнительные органы были

подотчетны местным Советам, которые их формировали, и одновременно

подчинялись соответствующим органам аппарата вышестоящих Советов. Все это

преследовало цель обеспечить необходимую степень централизации

государственного управления, прежде всего в вопросах планирования и бюджетно-

финансовой деятель­ности. Местные Советы имели собственный исполнительный

аппа­рат, который ими формировался и действовал под их руководст­вом.

Наиболее важные вопросы должны были решаться депута­тами на сессиях Советов.

Важной особенностью организации и деятельности Советов являлось партийное

руководство ими, основные направления ко­торого включали: а) выработку

политической линии и указаний по основным вопросам, связанным с реализацией

Советами по­литики партии; б) руководство формированием представитель­ных

органов, подбор, расстановку, обучение и воспитание кадров, работающих в

Советах; в) контроль за деятельностью советских органов по реализации

партийных директив.

Местные Советы находились также в зависимости от испол­нительных и

распорядительных органов. Формально исполнитель­ные комитеты были подотчетны

и подконтрольны Советам. Од­нако практика советской работы была такова, что

аппарат испол­нительных комитетов видел в депутатах своих общественных

помощников. Такое отношение переносилось и на постоянные комиссии, и на Совет

в целом. На сессиях практически не выбирались наиболее оптимальные пути

решения проблем, а просто утверждались заранее подготовленные решения, в

кото­рые не вносились какие-либо существенные добавления и по­правки. Аппарат

исполнительного комитета готовил первую организационную сессию Совета нового

созыва, а также по существу и все последующие сессии Совета. Он организовывал

и проводил учебу депутатов. Все это способствовало непомерному разрастанию

роли исполнительных органов в ущерб выборным.

3. Реформа местного самоуправления второй половины 1980-х гг. до принятия

Конституции РФ 1993 г.

8 конце 80-х годов были предприняты попытки улучшить организационную

структуру Советов: появились президиумы местных Советов, председатели

Советов, которые должны были осуществлять некоторые функции, которые ранее

принадлежали исполкомам (подготовка сессий Советов, координация работы

постоянных комиссий Советов, учеба депутатов и др.).

Разрешить проблемы соотношения функций и полно­мочий президиумов местных

Советов и исполкомов было сложно в изменившихся условиях политической жизни

страны. Во многих местных Советах начались затяжные конфлик­ты между

президиумами и исполкомами. В ряде случаев Советы стали ликвидировать

исполнительные комитеты, делегируя испол­нительные и распорядительные функции

президиуму Совета.

9 апреля 1990 г. был принят Закон СССР “Об общих началах местного

самоуправления и местного хозяйства в СССР”, кото­рый определил основные

направления развития местных органов власти, принципы их формирования и

деятельности как органов самоуправления, самоорганизации граждан. В

соответствии с этим Законом основным звеном в системе местного

самоуправ­ления должны были стать местные Советы как представительные органы

власти. На свой территории Советы были вправе коорди­нировать деятельность

всей системы местного самоуправления. Они образовывали свои органы,

определяли их полномочия в соответствии с законами, самостоятельно

устанавливали их структуру и штаты. Данный Закон ввел понятие “коммунальная

собственность”. К коммунальной собственности относилось иму­щество,

передаваемое безвозмездно Союзом ССР, союзными и автономными республиками,

иными субъектами, а также имуще­ство, создаваемое или приобретаемое местным

Советом за счет принадлежащих ему средств.

6 июля 1991 г. в РСФСР был принят Закон “О местном самоуправлении в РСФСР”,

на основе которого начался процесс реформирования местных органов власти,

формирования систе­мы местного самоуправления в Российской Федерации.

Таким образом, были сделаны первые шаги на пути утверж­дения принципиально

иных начал организации управления на местном уровне, нежели те, что были

свойственны советской организации власти. Однако попытка ввести местное

самоуправ­ление путем принятия союзного, а затем российского законов о

местном самоуправлении, не реформируя по сути прежнюю сис­тему, не дала

ожидаемых результатов. Местное самоуправление было декларировано, но не было

обеспечено ни в материальном ни в организационном, ни, в должной мере, в

правовом отно­шении.

Конституция Российской Федерации 1993 г., признавая и гарантируя местное

самоуправление, выступает в качестве важней шей правовой основы дальнейшего

процесса становления и раз­вития новой системы местного самоуправления.

7. Муниципально – правовые отношения: понятие и структура.

Юридические нормы, составляющие муниципальное право как отрасль права,

регулируют различные по характеру общественные отношения. Это

организационные, статусные, процессуальные, материальные и иные

отношения. Это общественные отношения в самых различных сферах: экономики,

финансов, бюджета, налогов, экологии, земли и других природных ресурсов,

социальной сфере и т.д.

Главными объединительными критериями данного круга общественных отношений

являются, во-первых, их локально-территориальный уровень, а, во-вторых,

специфический характер их содержания (исключительно вопросы местного

значения).

Муниципальное право, как отрасль российского права, призвана регулировать:

- отношения, связанные с местом местного самоуправления в конституционном

механизме РФ;

- договорные отношения по взаимным обязательствам’ муниципальных органов и

органов государственной власти различного уровня;

- отношения, связанные с образованием, видами и структурой муниципальных

органов и других организационных форм осуществления местного

самоуправления;

- отношения, связанные с установлением, разграничением и реализацией

компетенции (полномочий) в области местного самоуправления;

- отношения, касающиеся особенностей организации и деятельности муниципальных

образований различного уровня;

- отношения в сфере местных налогов, местного бюджета, муниципальной

собственности и т.п.;

- отношения, вытекающие из статуса муниципальных органов как юридических лиц.

Предметом муниципального права является также практика деятельности

муниципальных органов’.

Из сказанного выше следует, что муниципально -правовые отношения - это

регулируемые нормами муниципального права общественные отношения, связанные с

организацией и функционированием местного самоуправления в городских и

сельских поселениях, а также в других муниципальных образованиях.

4. Предпосылки становления и развития муниципального права.

Основные направления развития местного самоуправления предопределяются теми

задачами, которые решаются муници­пальными образованиями в соответствии с

Конституцией Россий­ской Федерации, Европейской Хартией о местном

самоуправле­нии, законодательством о местном самоуправлении. Местное

самоуправление в системе управления государством и обществом через

самостоятельное решение вопросов местного значения реализует следующие

задачи: а) укрепляет основы народовластия; б) создает условия для обеспечения

жизненных интересов населения; в) проводит мероприятия по социальной защите

населения;

г) стабилизирует политическую систему; д) готовит кадры для муниципальных

органов. Важнейшей задачей является развитие местной, муниципаль­ной

демократии, создание оптимальной и эффективной системы местного

самоуправления, как необходимого условия обретения Россией качеств правового

демократического государства.

Муниципальное право призвано создать необходимые право­вые условия для

реализации конституционных принципов фор­мирования и деятельности местного

самоуправления, самостоя­тельного решения населением всех вопросов местного

значения, развития форм и институтов прямой демократии.

Местное самоуправление, укрепляя основы народовластия, со­здавая условия

жизнедеятельности людей, стабилизируя полити­ческую систему, является важным

механизмом обеспечения единства страны.

Муниципальная власть наиболее приближена к гражданам и занята прежде всего

решением их повседневных, самых неотлож­ных проблем.

В рамках Совета Европы, членом которого Российская Феде­рация стала в 1996

г., получил признание принцип субсидиарности — общий принцип

институциональной организации власти и управления. Данный принцип нашел свое

отраже­ние в Европейской Хартии о местном самоуправлении. Местное

самоуправление представляет собой уровень политического учас­тия и решения

вопросов, наиболее, близко расположенный к гражданину. Принцип же

субсидиарности предполагает, что “ре­шения принимаются как можно ближе к

гражданину”. Все, что можно решить на местах, не должно передаваться на

вышестоя­щий уровень власти. При этом ответственность органов местного

самоуправления должна определяться с учетом экономических, финансовых и иных

возможностей. Самостоятельность местного самоуправления в пределах его

полномочий и негосударственный статус его органов констатиру­ются в

Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления,

утвержденной постановлением Прави­тельства Российской Федерации от 27 декабря

1995 г., требуют перехода от централизованного руководства их деятельностью

со стороны государственных органов исполнительной власти к зако­нодательному

регулированию, методической поддержке местного самоуправления и формированию

органами государственной власти субъектов Российской Федерации эффективной

системы контроля за соответствием федеральному законодательству и за­конам

субъектов Российской Федерации решений, принимаемых органами местного

самоуправления.

Система гаран­тий должна обеспечивать организационную самостоятельность

местного самоуправления, их экономическую самостоятельность в решении всех

вопросов местной жизни, реальное равноправие муниципальных образова