Индивидуализация и дифференциация образовательного процесса как условие развития личности современного школьника - (диплом)

Индивидуализация и дифференциация образовательного процесса как условие развития личности современного школьника - (диплом)

Дата добавления: март 2006г.

    ВВЕДЕНИЕ

В связи со становлением новых экономических и общественных отношений в Республике Казахстан наблюдается изменение отношения к общечеловеческим ценностям, в том, числе и к знаниям. Если взрослые люди осознают важность получения образования и видят в нем залог будущей экономической самостоятельности, то среди молодежи, наоборот, резко снизился интерес к учению. На сегодняшний день, мы считаем, не смотря на острую необходимость в высококвалифицированных специалистах, экономическая поддержка образования со стороны государства является недостаточной. Как показывают исследования [ ]реформы в области образования и реорганизации школы не отвечают, прежде всего, интересам самих учащихся. Те же ребята, которые стремятся получить знания, преследуют, в большинстве случаев, потребительские цели. При этом у школьников наблюдается выборочный интерес к предметам. Особой популярностью пользуется математика, физика и информатика, т. е. предметы естественно-математического цикла, а из гуманитарных дисциплин предпочтение отдается изучению иностранных языков. Перед школой стоит сложная задача повышения интереса к учению, в частности, к предметам гуманитарного цикла, как основе развития личности. Для успешного выполнения поставленных задач, необходим качественно иной подход к обучению школьников, а также изменение мышления учителей. Как показывает анализ литературы [1, 9, 61, 71], возможным выходом из сложившейся ситуации может быть реорганизация работы школы, в основе которой лежит требование учета индивидуальных особенностей учащихся. Под руководством ученых кафедры педагогики ВКГУ была разработана “Программа опытно-экспериментальной работы школ г. Усть-Каменогорска по теме “Индивидуализация образовательного процесса как условие развития личности современного школьника” (1995-1996). Анализ опыта работы школ по данной проблеме (школы №11, 28, 25) позволил нам прийти к выводу о том, что индивидуализация и дифференциация обучения опираются на организацию совместной деятельности учителя и учащихся на всех этапах учебного процесса. Таким образом, организаторский компонент является как важнейшим элементом педагогической деятельности, что отмечают большинство исследователей, изучающих труд учителя [45, 7, 13, 18, 25, 33 , 38, 39, 42, 60, 62, 66].

Вместе с тем, анализ имеющейся литературы, наше исследование показывает, что, если проблема индивидуализации и дифференциации обучения достаточно изучена [ ], то индивидуализация и дифференциация обучения иностранному языку требует всестороннего рассмотрения. Тем более эта проблема весьма важна, так как требует разрешения противоречий между требованиями, предъявляемыми к знанию иностранного языка выпускникам школ и фактическим уровнем их знаний Актуальность выбранной темы определила цель нашего исследования: Выявить оптимальные пути организации обучения английскому языку, учитывающие индивидуальные различия учащихся и уровень развития их способности к учению. Объектом исследования является совместная деятельность учителя и учащихся на уроках английского языка. Предмет исследования– процесс индивидуализации обучения иностранному языку. В своем исследовании мы выдвинули рабочую гипотезу: обучение иностранному языку будет эффективным, если система дидактических и воспитательных средств, используемых на уроке, будет соответствовать целям деятельности, реальным познавательным возможностям класса, отдельных учеников, групп учащихся. Для достижения поставленной цели и доказательства выдвинутой гипотезы мы поставили следующие задачи:

    На основе анализа научной литературы:

а) дать определение понятий “Индивидуализация” и “Дифференциация”, выявить продуктивные методы отечественных и зарубежных педагогов, ученых и учителей, б) изучить отечественный и зарубежный опыт индивидуализации и дифференциации обучения.

Проанализировать опыт учителей английского языка средней школы №11 по индивидуализации и дифференциации процесса обучения.

Выявить специфику деятельности учителя в условиях индивидуализации и дифференциации.

Сконструировать оптимальный вариант деятельности учителя в условиях индивидуализации и дифференциации, экспериментально его апробировать. Для решения поставленных задач мы использовали следующие методы исследования: изучение и анализ философской, психологической и педагогической литературы по теме, наблюдение, беседы с учителями английского языка, самооценка, метод экспертной оценки, изучение опыта работы учителей английского языка, педагогический эксперимент.

Наше исследование проходило поэтапно, оно осуществлялось с сентября 1998 по апрель 2000 года.

Первый этап (сентябрь – ноябрь 1998) –изучение научной литературы, опыта работы учителей английского языка средней школы №11, определение проблемы исследования.

Второй этап (ноябрь 1998 – январь 1999) –изучение деятельности учителей английского языка в условиях индивидуализации и дифференциации, выявление нерешенных проблем.

Третий этап (январь 1999 – январь 2000) –разработка модели деятельности учителя в условиях индивидуализации и дифференциации, а также ее экспериментальное апробирование. Четвертый этап (январь – апрель 2000) – обработка полученных результатов и написание дипломной работы. Апробация работы, реализация рабочей гипотезы осуществляются в ходе проведения эксперимента в естественных условиях учебного процесса 1999-2000 г. учебного года в “? Е” классе школы гимназии №11 г. Усть-Каменогорска.

    ПРОБЛЕМА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
    ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ

Трактовка терминов “индивидуализация” и “дифференциация” в педагогической литературе.

Поскольку в своей работе мы ставили целью выявление оптимальных путей организации обучения английскому языку учитывающие индивидуальные различия учащихся и уровень развития их способности к учению, то прежде всего считаем необходимым определить сущность понятий“индивидуализация” и “дифференциация”. Без их знания выявление оптимальных путей невозможно. Поэтому, на наш взгляд, необходимо посвятить первый раздел исследования изучению проблемы индивидуализации и дифференциации обучения.

Как показывает анализ литературы, идея индивидуализации и дифференциации не является“изобретением”педагогической науки. Она была заимствована педагогикой непосредственно из психологии и отчасти из социологии конца XIX века. В науке термин“дифференциация” встречается гораздо раньше, чем “индивидуализация”. В переводе с латинского difftrentia обозначает разность, различие. Первоначально он использовался в точных и естественных науках. В конце XIX века этот термин проник в социологию и психологию, появились новые направления. Например, “дифференциальная психология” –отрасль психологии, изучающая индивидуальные различия между людьми. Первыми крупными представителями дифференциальной психологии были А. Бине, Дж. Кентел, А. Ф. Лазурский.

Основным методом, используемым в дифференциальной психологии, является тестирование. С его помощью выявляются характерные общие свойства интеллекта личности. На этом основании определяется количество вариаций в психологических свойствах отдельных индивидов.

Наряду с различиями между индивидами в умственном отношении широко исследуются различия творческих и организаторских способностей. Эксперименты в области дифференциальной психологии, метод тестирования нашли широкое применение в западной педагогике 20-х годов. В настоящее время достижения дифференциальной психологии важны для диагностики в процессе индивидуализации обучения, а также для прогнозирования дальнейшего развития склонностей и способностей учащихся /8, 332/.

В 20-е годы на фоне духовной депрессии, вызванной первой мировой войной, в Европе получила широкое распространение индивидуальная психология, в основе которой лежит идея компенсации (т. е. преодоления биологической слабости человеческого существа). Данное направление в психологии оказало сильное влияние на западную педагогику, социологию и психологию /8, 337/. Для понятий педагогической науки, которые отражают особенно сложные явления, зачастую характерно то, что они используются в различных, порою весьма неопределенных значениях. К таким понятиям относится“индивидуализация обучения”. Анализ литературы /61, 15, 53/ показывает, что более точное определение в каждом конкретном случае зависит от того, какие цели и средства имеются ввиду, когда говорят об индивидуализации.

Наибольшее затруднение при определении вызывает то обстоятельство, что смешиваются два таких понятия как“индивидуализация” и “дифференциация”. Как говорилось выше, для воспитания всесторонне развитой личности организатор воспитательного процесса обязан знать особенности, специфические качества воспитуемых и с их учетом выбирать методы, приемы и средства педагогического воздействия.

Изучение индивидуальных особенностей и проблемы их учета в процессе образования не является открытием педагогики сегодняшнего дня. Корни ее уходят в глубокое прошлое. И, пожалуй, самый идеальный вариант учета индивидуальных особенностей существовал в бытность индивидуального обучения, домашнего воспитания. В это время педагог, работая с очень небольшим количеством учеников, мог строить процесс обучения, направленный на развитие конкретных качеств личности, выработки у нее определенных умений и навыков. С распространением массового обучения (при работе с десятками учеников) учесть особенности каждого стало практически невозможно. Учитель был поставлен в сложную ситуацию, когда, работая с большими группами учеников, он должен был добиваться высокого уровня обучения каждого ученика.

Бесспорно, что в реальном процессе обучения знания усваиваются индивидуально каждым учеником. Однако процесс усвоения знаний может быть одинаков, совпадать у детей данной группы, класса. Можно выявить общее в индивидуальном развитии детей в процессе обучения. Общее может характеризовать уровень развития детей, сходство в мотивах деятельности и поведении. Обычно таким общим уровнем обладают дети одинакового возраста. Поэтому знание общих психологических особенностей детей данной группы, данного возраста обеспечивает в обучении возможность понимания учебного материала каждым учеником.

Основными способами изучения индивидуальных особенностей школьников являются планомерные систематические наблюдения за учеником, индивидуальные и групповые беседы на заранее намеченную тему, дополнительные учебные задачи и анализ способов рассуждений ученика, специальные задачи, связанные с положением ребенка в коллективе, с отношением к товарищам, его позицией в группе. Главное заключается в том, чтобы всесторонне изучить ребенка и озираться на его положительные качества в преодолении имеющихся недостатков. В этом, на наш взгляд, и состоит понимание“индивидуального подхода”.

В учебных пособиях по педагогике /19, 36/ индивидуальный подход рассматривается как один из важнейших принципов обучения. Е. С Рубинский подробно рассматривает значимость индивидуального подхода как одного из общепедагогических и дидактических принципов и дает ее обоснование. Во-первых, принцип индивидуального подхода, в отличие от других дидактических принципов, подчеркивает необходимость систематического учета не только социально-типического, но и индивидуально-неповторимого в личности каждого школьника. Во-вторых, в индивидуальном подходе нуждается каждый ученик без исключения. Этот признак рассматриваемого принципа вытекает из положения о гуманном подходе к личности ученика. В-третьих, индивидуальный подход является активным, формирующим, развивающим принципом, тем самым предполагается творческое развитие индивидуальности ученика. / /.

Таким образом, индивидуальный подход, понимается нами как “Ориентация на индивидуально-психологические особенности ученика, выбор и применение соответствующих методов и приемов, различных вариантов заданий, дозировка домашней работы / /. Он является дидактическим принципом, вносящим свои коррективы в организацию процесса обучения.

В педагогической литературе часто встречается понятие “индивидуализация обучения”, родственное “индивидуальному подходу”. Но индивидуальный подход –это, как уже отмечалось, дидактический принцип. Индивидуализация же понимается рядом авторов /9, 25, 53, 67/, как практическая организация педагогического процесса, с учетом принципа индивидуализации. В“педагогической энциклопедии” индивидуализация определяется как “организация учебного процесса, при которой выбор способов, приемов, темпа обучения учитывает“индивидуальные различия учащихся, уровень развития их способности к учению. В школе проводится в условиях коллективной работы с классом” /50, 574/. Индивидуализация обучения определяется как “организация процесса обучения” –любые формы и методы учета индивидуальных особенностей учащихся: 1) от минимальной модификации и групповом обучении до полностью независимого обучения; 2) варьирование форм, целей, методов обучения и учебного материала; 3) использование индивидуального обучения по всем предметам, по части предметов, в отдельных частях учебного материала.

Словарь терминов и понятий по проблеме “Индивидуализация образовательного процесса в условиях современной школы” дает следующее определение индивидуализации обучения “Индивидуализация обучения –это совместная деятельность учителя и учащихся на всех этапах учебного процесса, при которой выбор способов, приемов и темпа обучения учитывает индивидуальные различия учащихся, уровень их способностей к учению /56, 4/. Мы считаем это определение достаточно общим и размытым, оно более отвечает требованиям индивидуального обучения, как формы построения дидактического взаимодействия, нежели отражает всю глубину индивидуализации обучения в массовой школе, хотя полностью отражает принцип индивидуального подхода. Таким образом, семантическое гнездо индивидуализации включает следующие определения: индивидуальный подход, индивидуализация обучения и индивидуальное обучение. Последнее предполагает индивидуальную работу учителя и ученика в паре. Этот способ обучения возник с появлением первых школ, но требования массовой школы сделали его бесперспективным. До некоторых пор он использовался в работе с учеником на дому из-за болезни или работе с особо одаренными. На современном этапе, несмотря на все стремления педагогики перейти на индивидуализированное обучение данный способ обучения по ряду причин остается невозможен в практическом применении /53, 125/.

При всей схожести данные понятия не являются синонимами и требуют четкого различия.

Основным понятием исследования является “индивидуализация обучения”. На наш взгляд, наиболее емкое определение ему дала Инге Унт. Индивидуализацию обучения она понимает как учет в учебном процессе индивидуальных особенностей учащихся во всех его формах и методах, независимо от того какие особенности и в какой мере учитываются /53, 126/.

Это позволяет учителю не быть ограниченным какими-либо рамками, стесняющими его деятельность.

По мнению И. Унт, понятие индивидуализации, популяризируемое в педагогической литературе, вовсе не предполагает обязательного учета особенностей каждого, чаще всего исследователи ограничиваются учетом групп учащихся сходных по какому-либо признаку /61, 26/. Например, А. А. Кирсанов, рассматривает индивидуализацию учебной работы как систему дидактических и воспитательных средств, соответствующую целям деятельности и реальным познавательным возможностям коллектива класса. Отдельных учеников, групп учащихся, позволяющих обеспечить учебную деятельность ученика на уровне его потенциальных возможностей с учетом целей обучения /25, 68/.

Инге Унт считает, что на практике, речь идет не об абсолютной, а об относительной индивидуализации. В реальной школьной практике индивидуализация всегда относительна по следующим причинам:

индивидуальные особенности не каждого отдельного учащегося, а группы учащихся, обладающих примерно сходными особенностями;

учитывая лишь известные особенности или их комплексы и именно такие, которые важны с точки зрения учения (например, умственные способности), наряду с этим может выступать ряд особенностей, учет которых в конкретной форме индивидуализации невозможен или даже не так уж необходим (например, различные свойства характера или темперамента);

иногда происходит учет некоторых свойств или состояний лишь в том случае, если это важно для данного ученика (талантливость, свойство здоровья); индивидуализация реализуется не во всем объеме учебной деятельности, а эпизодически, либо в каком-то виде учебной работы и интегрирована с неиндивидуализированной работой /61, 38/.

По мнению автора, индивидуализацию можно рассматривать с точек зрения процесса обучения, содержания образования, построения школьной системы. Первая из них касается отбора форм, методов и приемов обучения, вторая–создание учебных планов, программ, учебной литературы и составление заданий, предъявляемых учащимся, и третья– формирование различных типов школ и классов /61, 36/. На наш взгляд, создание учебных планов и программ, создание различных направлений в обучении неизменно учитывает индивидуальные особенности, но носит скорее общий характер, объединяет учеников в группы по какому-либо признаку, то есть имеет место уже дифференциация.

Разделение учебных планов и программ в старших классах средней школы, укомплектование школ по профилям осуществляется в соответствии с о склонностями и интересами учащихся. Учащиеся получают общее среднее образование по всем предметам типового учебного плана и более глубокие в области основ науки, которая имеет теоретическое значение для избранной специальности. Большое внимание уделяется постановке преподавания профильных предметов /50, 37/. В такой трактовке дифференциация выступает как средство индивидуализации обучения /61, 37/.

В контексте индивидуализации обучения понятие “дифференциация”исходит из особенностей индивида, его личных качеств. Однако, надо иметь ввиду, что понятие“дифференциация”используется и в более широком значении: при формировании содержания образования и организации учебной работы ведется дифференциация по возрастному, половому, национальному и другим признакам. Тем самым осуществляется дифференцированный подход, который подразумевает, с одной стороны, опираться на актуальный уровень развития и знаний различных учеников, а с другой, обнаруживал“зону их ближайшего развития”, постепенно переводить их к более совершенному овладению знаниями и способами их приобретения. Этот подход опирается на гуманистическую основу воспитания и дает перспективу в развитии каждого ученика /53, 126/.

Рассмотрев понятия “дифференциация обучения” и “дифференцированный подход”, мы считаем необходимым проанализировать также термин – “дифференциация образования”. Оно является более обобщенным по отношению к предыдущим и включает специальные экономические, правовые, организационно-управленческие аспекты обучения. /56, 4/.

Термин “дифференциация образования”обозначает разделение учебных планов и программ в специализированных школах, классах или в старших классах средней школы, осуществимое на факультативах. /53, 127/.

Таким образом: исходя из анализа литературы, мы пришли к выводу, что понятия “индивидуализация” и “дифференциация”не являются достоянием лишь педагогики. Эти термины носят также междисциплинарный характер. Предметом наук, изучающих данное явление, непременно является человек.

В последнее десятилетие проблема индивидуализации и дифференциации обучения активно изучается в отечественной педагогике.

Возможность построения систем обучения, альтернативных традиционной, явилась толчком к разработке ее теории и практики.

Вероятно тем, что данный процесс еще далек от завершения, и его изучением занимается множество ученых, объясняется отсутствие в педагогической литературе единой трактовки понятий“индивидуализации” и “дифференциации”. В силу их нечеткости появились пограничные понятия, размытые по содержанию, сводимые к очень узким проблемам. Наиболее удачными определениями“индивидуализации” и “дифференциации”мы считаем понятия определения, предложенные И. Унт. Именно они будут использоваться в нашей работе.

    Зарубежный опыт индивидуализации
    и дифференциации обучения.

В 20-х годах в отечественной и зарубежной педагогике начались активные разработки в области индивидуализации и дифференциации обучения, поиск путей выхода из сложившейся критической ситуации в образовании, обусловленной политическими и экономическими реформами.

Несмотря на то, что разработки в области индивидуализации и дифференциации в России, Западной Европе и Америке начались приблизительно в одно и то же время, на сегодняшний день западная педагогика имеет несравненно больший практический и теоретический опыт. Мы объясняем это тем, что преподавание в советских школах проповедовало принцип демократизации. То есть каждый обучаемый имел право на получение определенного базового компонента. Этому способствовало наличие государственного стандарта, единых учебных планов и программ. Результатом данной политики явилась ликвидация безграмотности среди молодежи и повышения уровня образования. В США, Италии, Франции и других странах Западной Европы система образования пошла по децентрализованному пути. Вариативность планов, программ, обязательных учебных предметов, а также многообразие средних учебных заведений наряду с некоторыми негативными моментами все-таки давала возможность учета индивидуальных особенностей учащихся.

М. В. Кларин, в качестве основной причины перехода буржуазной педагогики к поиску путей индивидуального обучения, выдвигает противоречие между групповой формой организации образования и индивидуальным характером усвоения знаний: навыков и умений /24, 121/.

Исходя их того, что педагогический процесс носит целостный характер, мы, на основании принципа целеполагания, можем говорить о том, что выбор форм и методов в образовании должен производиться с учетом основной цели образования. Одной из задач западной педагогики является воспитание индивидуалиста, способного к самостоятельному достижению цели.

В начале века активные поиски способов индивидуализации учебного процесса велись в США, где децентрализованное управление школой давало возможность экспериментировать с формами организации обучения. В ряде школ предпринимались попытки видоизменить классно-урочное обучение таким образом, чтобы позволить учащимся продвигаться по учебной программе в собственном темпе. Вопросом изучения зарубежного опыта занимается сравнительная педагогика. Однако на сегодняшний день мы столкнулись с тем, что литература по данной теме крайне ограничена. В основном это журнальные статьи и вкрапления в монографии. Поэтому в своем исследовании мы опирались на работы М. В. Кларина, В. Оконя, беседы интервью со студентами, прошедшими курс обучения в школах и университетах США, а также на наш личный опыт учебы в США.

В практике буржуазной школы на протяжении ХХ века индивидуализация учебного процесса сочетается с дифференциацией обучения и образования. Дифференциация осуществляется в средних школах капиталистических стран на основании разделения учащихся по разным профилям обучения. Наличию принципиально отличающихся путей получения образования отвечает существование неравноценных типов школ (лицеи и колледжи во Франции, реальные школы и гимназии в Германии, грамматические и средние технические школы в Англии), либо неравноценных потоков в учебных заведениях одного типа (характерно для США).

Для этого создавались различные учебные планы. В основе лежало противоречие между существующей классно-урочной системой и необходимостью приспосабливаться к индивидуальным особенностям учащихся. Так, например, в рамках Пуэбло-плана учебный материал изучался в общем объеме всеми учащимися, каждый из которых работал в своем темпе. Учитель лишь фиксировал удовлетворительное и неудовлетворительное усвоение по каждому разделу, не прибегая к более дифференцированным оценкам. По нашему мнению, недостатком Пуэбло-плана является нечеткость границ при оценивании работы: результаты уравниваются, затрудняя диагностику и прогнозирование дальнейшего развития /24, 123/. В отличие от Пуэбло-плана, план Санта-Барбара предусматривал разделение учащихся“по способностям”на три группы с соответствующими различиями в объеме и глубине изучения материала. Допускался переход из одной группы в другую, перевод в следующий класс не ограничивался временными рамками. /24, 123/.

Норд-Денвер план наряду с общими для всего класса минимальными требованиями предусматривал возможность индивидуальной работы над усложненными заданиями и ускоренного продвижения учащихся по учебной программе.

Перечисленные системы были направлены на разработку способов организации индивидуального режима работы.

Эта тенденция нашла последовательное воплощение в известном Дальтан плане, который в 1904-1920 годах создавался американской учительницей Е. Пархара под влиянием идей М. Монтессори. Этот план осуществлялся посредством проведения уроков, т. е. традиционной формой обучения. Но при этом велся целенаправленный учет различий в способностях на основе коэффициента умственной одаренности (в основе методика тестирования, применяемая в дифференциальной психологии). Предполагалось, что при “правильном”применении Дальтан плана различия успеваемости должны соответствовать исходной картине различий в соответствии с данными об изначально заложенных возможностях. Беспокойство учителя должны были вызывать лишь факты несоответствия успеваемости и значения коэффициента“умственной одаренности”. Тестирование в начале учебного года и последующие сопоставление результатов обучения с данными, характерными IQ учащегося (коэффициент умственной одаренности рекомендовался как средство проверки правильности обучения). Одним из достоинств Дальтан плана, как отмечает М. В. Кларин, являлось то, что этот план позволял наиболее способным добиваться наивысших достижений, соответствующих их возможностям. /24, 121/.

Однако применение этой системы зачастую приводило к снижению успеваемости отстающих, “малоспособных”учащихся. В связи с практикой Дальтан плана в