Курсовая работа: Александр III: опыт и исторические характеристики

Курсовая работа: Александр III: опыт и исторические характеристики

Федеральное агентство по образованию

САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО

Кафедра истории России

АЛЕКСАНДР III. ОПЫТ ИСТОРИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

Студентки 141 группы Института истории и международных отношений

Бочкаревой Олеси Александровны

Научный руководитель:

доцент, канд. ист. Наук М. В. Зайцев

САРАТОВ 2008

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Детство и юность Александра Александровича

Глава 2. Александр Александрович в роли цесаревича

§ 1. Характеристика Александра Александровича

§ 2. Образование Александра Александровича и начало общения с

К. П. Победоносцевым

§ 3. Семейные взаимоотношения Александра Александровича

§ 4. Влияние войны на Александра Александровича

Глава 3. Политика Александра III в годы правления (1881-1894

Заключение

Список использованных источников и исследований

ВВЕДЕНИЕ

В условиях абсолютной монархии личность императора играла чрезвычайно важную роль во всех аспектах политики государства. Веками сложившийся менталитет российского народа и как его особенность, “вера в доброго царя” остаются в умах россиян и лишь меняют свою форму, переходя из десятилетия в десятилетие. Это доказывает почитание Ленина, культ личности Сталина и широкая популярность Путина. И сегодня, после недавней смены главы государства, особенно важно проследить завершение эпохи либеральных реформ, связанную со сменой правителей на российском престоле. Ведущую роль при этом играли личные качества, неизменный опыт и взгляды Александра III на политику предшественника, то есть его отца Александра II, которые в корни отличались от взглядов и манере правления последнего. Необходимо проследить, чем это было вызвано. В этом и заключается актуальность данной темы.

Я ознакомилась со многими источниками, относящимся к этой теме. Первый источник – дневник государственного секретаря А. А. Половцова[1], который велся им без малого пол столетия, с конца 50-х годов XIX века до его смерти в 1908 году. Особое значение эти мемуары имеют за 80-е – начало 90-х годов, когда Половцов являлся государственным секретарем и фактически управлял всеми делами в Государственном совете. Именно за этот период его дневник был наиболее полным и обстоятельным. Вращаясь в высших правительственных сферах, Половцов, будучи человеком умным и наблюдательным, сообщает много интересных фактов, характеризующих политику правительства, описывает подробно быт и нравы великосветской среды и царской фамилии. В силу особого положения, которое занимал Половцов в Государственном совете, нередко подменяя собой его председателя, он непосредственно общается с царем, ведет с ним разговоры, главным образом по существу рассматриваемых в Совете дел.

Без преувеличения можно сказать, что рассматриваемый дневник является хорошим, добротным комментарием к внутренней политике правительства и изучение ее без этого дневника было бы затруднительно. Однако Половцов рассматривает описываемые им события сквозь призму сановного бюрократа и к тому же записи его в той или иной степени носят апологетический характер. Но при всем этом с точки зрения фактических данных дневник весьма точен.

Второй источник имеет большое значение для исследуемой темы – это воспоминания Е. М. Феоктистова[2], изданные в 1929 году Ю. Г. Оксманом. Феоктистов был начальником главного управления по делам печати, а в прошлом редактор «Журнала Министерства народного просвещения». Человек большого и яркого ума, Феоктистов проделал за свою жизнь сложный путь от ученика Т. Н. Грановского и друга И. С. Тургенева до подручного гр. Д. А. Толстого. Занимая, в последние годы жизни, пост руководителя цензурного ведомства и расправляясь без жалости с русской литературой, главным образом с периодической печатью. Эти воспоминания охватывают собой пол столетия, представляя большую ценность. И здесь, несмотря на полную преданность самодержавию, Феоктистов чрезвычайно ярко, верно и тонко характеризует сильных мира сего, не щадя даже самого императора.

Для характеристики отдельных государственных деятелей – Победоносцева, Манасеина, Муравьева, а также деятельности высших судебных органов, в частности Особого присутствия Правительствующего Сената, имеют большое значение интересные воспоминания А. Ф. Кони «Триумвиры»[3]. В этих воспоминаниях, писанных автором в начале ХХ в., с присущей Кони яркостью и талантом, характеризуется состояние высших судебных органов, показывается, как на протяжении 80-х годов происходит постепенный процесс нравственного растления ряда крупных судебных деятелей – сенаторов, что особенно обнаружилось в работе Особого присутствия Сената, в частности в процессе 1 марта 1887 г.

Четвертым источником необходимо назвать также воспоминания кн. В. П. Мещерского[4], освещающего изучаемый нами период, но они требуют к себе сверхкритического отношения. По ним можно смело сказать, что Мещерский, на самом-то деле, не так уж восхищался политикой Александра III и им самим. Он просто был хорошим актером и лицемером, готовый пойти на любые подлости, лишь бы получить «место под солнцем». Изучая его воспоминания, мы можем понять насколько Александр III был неразборчив и держал в своем окружении людей, для которых искренность и честность являются пороками.

Последним источником, имеющим наиболее важное значение для нашей темы, имеет переписка Победоносцева[5]. Письма эти, особенно к императору, имеют огромное значение для понимания закулисной стороны правительственной политики, а также роли Победоносцева – его влияния на Александра III. Несмотря на недостаточно научную публикацию этих писем, полное отсутствие каких-либо комментариев и примечаний, издание не имеет, бесспорно, большое значение.

Из исследований мною было изучено П. А. Зайочниковский[6] Российское самодержавие в конце XIX столетия и подробно рассмотрена первая глава: «Александр III и его ближайшее окружение». В ней он подробно описывает жизненный период с рождения Александра III до его становления на престол, а также подробно описывается его ближайшее окружение, к которым относятся обер-прокурор Константин Петрович Победоносцев, министр внутренних дел Д. А. Толстой, редактор «Московских ведомостей» Михаил Никифорович Катков, князь Владимир Петрович Мещерский, его братья и некоторые другие.

Начинается исследование конечно с описания детства. Благодаря Зайочниковскому мы смогли понять в какой атмосфере воспитывался маленький Александр, чем он занимался, как учился, чем интересовался, в каких отношениях находился с братьями (в особенности со старшим братом Николаем), где и кем воспитывался, каких успехов достиг и т. д.

Информация о процветании, точнее не процветании в данном случае, ученической деятельности сопровождается постоянными цитатами отчетов учителей в государственном архиве. Да и вообще все исследование содержит большое количество цитат.

Далее идет описание жизни Александра III со времени получения им статуса цесаревича. Формирование семейных отношений, брак с Марией Федоровной, мнение критиков об этой женщине, причем далеко не самое лучшее. Поочередное рождение детей и бесконечная радость Александра Александровича по этому поводу.

Описываются характер отношений с отцом. Показывается, как Александр II пренебрегал сыном, как такое отношение повлияло на дальнейшее формирование политики Александра III.

Зайочниковский очень ярко показывает проблему взаимоотношений отца и сына. Подробно и последовательно фиксируются цитаты с описанием в дневнике Александра III его негодование по отношению к политике отца. Выражены яркие антагонистические моменты взаимоотношений отца и сына, разное направление мыслей, целей, видений политических взглядов и концепций развития страны.

Также на формирование направления его политического курса оказал огромное влияние Победоносцев К. П., который являлся учителем цесаревича, а при вступлении на престол Александра III стал его личным секретарем и доверенным лицом в обсуждении и принятии политических решений, Константин Петрович был очень умным и тактичным человеком, тонким психологом, который мог повлиять на умозаключения Александра III так, что решения государь принимал, согласно мыслей Победоносцева, но считал, что это его принятие решений.

Также немаловажную роль в жизни Александра III сыграл гр. Д.А. Толстой, который являлся министром внутренних дел.

Михаил Никифорович Катков также играл немаловажную роль в жизни Александра III, оказывая влияние на него через статьи в журнале «Московские ведомости», в которых он высказывал свои политические идеи, иногда критикуя политический курс того времени , тем самым давая совет государю, меняя ход его мыслей.

Следующее мной рассмотренное исследование – это статья Чернухи В.Г.[7] «Александр III», напечатанная в журнале «Вопросы истории». Здесь также как и в предыдущем исследовании с потрясающе точностью и последовательностью изложена информация о жизни Александра III. Казалось бы статья небольшая, но имеет огромный смысловой объем, где четко прослеживается характеристика государя, проблемы формирования его личности на протяжении всей его жизни. Особым интересным фактом, который я не встретила в исследованиях других авторов, мне показалось описание внешности Александра III.

Автор следующего исследования – это автор статьи «Александр III» в журнале «Былое» Фирсов Н.Н[8]. Его статья интересна тем, что в ней очень точно, кратко и объективно описывается жизнь государя со времени вступления его на престол. Прослеживается описание его взаимоотношений в семье, с отцом, его вероисповедание, уровень воспитания и образования, отношение к войне, его увлечения и взаимоотношения с ближайшим окружением. Благодаря Фирсову Н.Н я ответила на волновавший меня вопрос: с чем связана миротворческая политика Александра III, причина повышения платы за обучение в университете. На оба эти вопроса я нашла ответ в этой статье, а также почерпнула интересную для себя информацию о временах правления Александра III.

И последнее исследование, которое мне довелось изучить, называется «Российские самодержцы»[9]. В нем очень подробно описывается жизнь Александра III со времени вступления на престол присутствует краткий очерк его пребывание в роли наследника престола. Благодаря этому исследованию можно почерпнуть много интересных, тайных фактов, отражающих его сущность. Даже похороны императора, и те описаны красочно и подробно.

Цель моей курсовой заключается в том, чтобы изучая жизнь Александра III, проследить, как формировался его политический курс. Для этого нужно охарактеризовать атмосферу, в которой он воспитывался, показать, кто оказывал влияние на формирование его мировоззрения. Здесь особо следует остановиться на роли Константина Петровича Победоносцева, как воспитателя и духовного наставника цесаревича. Кроме этого, надо остановиться на вопросе, как складывались отношения с отцом – Александром II, и как отчуждение между отцом и сыном повлияло на политику Александра III после прихода его к власти. Также проследить какое влияние на его политику оказала его жена, Мария Федоровна. Следует обратить внимание на консерватизм убеждений царя, на его национализм и религиозность, и на их влияние на внутреннюю политику. А изучая страхи, которые постоянно преследовали Александра III на протяжении всей его жизни, можно понять почему он вел такую миротворческую внешнюю политику. Таким образом, подробное изучение привычек, интересов, черт характера, формировавшиеся в промежутке от рождения до вступления на престол, влияние ближайшего окружения, отдельные жизненные переживания и опыт, накопленный годами, рисуют полную картину личности Александра III и тем самым дают понять, почему политика его была именно таковой.

Глава 1. Детство и юность Александра Александровича.

Александр Александрович родился в 1845 году. Будущий российский император рос в многодетной семье. Только сыновей у Александра II было шестеро: между Николаем, Александром, Владимиром и Алексеем была разница в возрасте в 1,5-2 года, несколько позднее родился Сергей и Павел. Второй из братьев, названный в честь отца, родился в феврале 1845 года и был третьим ребенком в семье наследника престола (первым была девочка Александра). В этой семье не было острой проблемы с наследником. Принцип преемственности власти по старшинству предназначал царствование старшему брату, Николаю (он родился в 1843г.), и внимание родителей сосредоточилось, прежде всего, на нем. В раннем детстве детей было сходным: все они были на попечении нянюшек- англичанок и кадровых военных.

Двух старших братьев, Николая и Александра, одновременно начали учить грамоте и военному делу. Наставница, В. Н. Стрипицына, дала им первые уроки чтения и письма, арифметики и священной истории, а военные воспитатели, руководимые генерал-майором Н. В. Зиновьевым и полковником Г. Ф. Гоголем, - фронту, маршировке, ружейным приемам, смене караула.[10]

Судя по отзывам его воспитателей, а также личным дневникам, будущий российский император не отличался широтой интересов, впрочем, как и другие его братья. Тупость, упрямство и в то же время усидчивость и трудолюбие – таковы качества, которые обнаруживались у него еще в раннем детстве.

Наряду с шалостями, иногда непослушанием, а также другими детскими пороками в отзывах воспитателей фиксируется старание, как одно из главных качеств великого князя. В донесениях воспитателей Зиновьева и Гогеля за июль 1855 года сообщается о том, что великий князь по чистописанию учился “очень серьезно и старательно”.[11] Уже в пятилетнем возрасте отличают обнаруживаемое старание маленького Александра к фронтовым занятиям. Так, за сентябрь 1850 года 5 раз сообщается, что великий князь Александр Александрович маршировал старательно и прилежно.[12]

Успех же в науках был достигнут небольшой. Абсолютной грамотностью в родном языке он так и не овладел, делая порой не столь уж несущественные ошибки. Например, слово “энергия” писал через “и”.[13]

Александр был прост, ему нравились занимательное чтение и военное дело. не отличался широтой интересов. Это был мальчик не любивший учиться и предпочитающий поиграть. Для игр к великим князьям допускали детей придворных, и они играли в лошадки, охоту, войну, для чего использовалась игрушечная крепость, специально построенная в Царском Селе.

Все великие князья с момента рождения (точнее, в день крещения) зачислялись в одни гвардейские полки, и Александр получил чин прапорщика семи лет, пожалован в подпоручики десятилетним, 18 лет произведен в полковники.

 Только начальное обучение оба старших брата проходили вместе, скоро стала сказываться разница возрасте, да и задачи перед ними стояли разные. Обучению наследников престола в XIX веке уже предавалось большое значение.

Николай Александрович был приведен к присяге, отделен от братьев (до этого они жили вместе), получив отдельные апартаменты в Зимнем дворце. В 1864 году цесаревич, как считалось, “с блеском” окончил курс наук, отправился в заграничное путешествие. Оно имело и побочную цель: лечебные морские купания, ибо Николай начал страдать болями в спине.

Среди стран, которые он посетил, была и Дания, где в сентябре он сделал предложение принцессе Дагмаре. Оно было принято. Зиму провел в Ницце, куда приехала императрица Мария Александровна, ибо состояние здоровья наследника престола не улучшалось. В начале апреля 1865 года он заболел столь тяжко, что туда были вызваны родные. Они пробыли с цесаревичем два-три дня. Врачи сошлись на том, что у наследника престола развился целеброспинальный менингит. Николай скончался 12 апреля 1865 года. В тот же день, согласно закону о престолонаследии, цесаревичем стал Александр. Таким образом, наследование престола перешло от сильного кандидата к слабому, то есть к Александру Александровичу.[14]

Итак, будущий правитель ни в детстве, ни в юности не проявлял никаких особых талантов, которые бы позволили говорить о нем как о будущем великом государственном уме. Его можно назвать обыкновенным, даже слишком обыкновенным ребенком, и положение, на наш взгляд, усугублялось тем, что ко второму сыну императора не предъявлялось особых требований; в тени цесаревича Александру позволяли расти, не развивая своих задатков.

В результате, даже если они у него и были, отсутствие должного внимания к развитию великого князя в детстве привело к тому, что в юности он стал обыкновенной посредственностью и даже не пытался и не стремился что-либо в себе изменить.

Глава 2. Александр Александрович в роли цесаревича.

§ 1. Характеристика Александра Александровича.

Итак, с 12 апреля 1865 года Александр III становится цесаревичем. Когда воспитатель его профессор Московского университета А. Н. Чевилев узнал, что его ученик объявлен наследником престола, [он] буквально ужаснулся и в разговоре со своим коллегой профессором К. Н. Бестужевым- Рюминым по словам Е. М. Феоктисова сказал: “как жаль, что государь не убедил его отказаться от своих прав: я не могу примериться с мыслью, что он будет править Россией”.[15]

 Александр, (семейное прозвище “бульдожка”) считался в семье человеком, которому государственная деятельность не по плечу. Великий князь Константин Николаевич признавал полную неподготовленность Александра к царствованию ( уже после его восшествия на престол), заявляя, что и он, и Владимир “в детстве и юношестве были предоставлены почти исключительно самим себе”.[16]

Ничто не давало в Александре оснований считать его способным управлять государством. В его официальной биографии, которую принялся, было составлять С. С. Татищев по образцу своего сочинения об Александре II, содержится такая максимально подретушированная характеристика: “По словам своего ума и нрава, Александр Александрович представлял полную противоположность старшему брату. По отзыву Грота, в нем не замечалось внешнего блеска, быстрого понимания и усвоения; зато он обладал светлым и здравым смыслом, составляющим особенность русского человека, и замечательной сообразительностью, которую он сам называл “смекалкою”. Учение давалось ему, особенно на первых порах, нелегко и требовало серьезных с его стороны усилий… Александр Александрович отличался в классе внимательностью и сосредоточенностью, прилежанием и усидчивостью. Он любил учиться, на уроках допытывался… до корня, усваивал, хоть и не без труда, но обстоятельно и прочно. Труднее всего давалась ему теория языков; любимым же занятием его было чтение, преимущественно рассказов и путешествий”.[17] Даже этот благостный и апологетический рассказ рисует человека заурядного, тугодума, с трудом карабкающегося по ступенькам знаний.

Ко времени смерти старшего брата взгляды Александра уже определились. В. П. Мещерский оставил интересную характеристику его особенностей в тот период. (И здесь мемуарист, как и другие, не мог отрешиться от сопоставлений.) “… младший брат… наоборот, он не подчинялся, так сказать, силе окружающей его, не моделировал себя по ней”.[18] Многие называли это упрямством, в действительности на лицо была статичность мышления; черты будущего императора уже видны в 20-летнем Александре. Слушание курсов разных наук, дав Александру некоторые знания, мало что могли изменить в его сложившемся уже характере.

Было бы неверным представлять Александра III просто глупым человеком. Точнее будет сказать, что он был неограничен, необразован, туп и обладал небольшим умом, который был способен мыслить только прямолинейно. Он мог замечать глупости других, но не видел своих.[19] Но с другой сторон он был прям, честен, искренен, нечестолюбив, добр, благожелателен к близким и одновременно неловок, застенчив, неуклюж. К тому же он обладал большим чувством ответственности. Это последнее и было в полной мере мобилизовано им и во время, когда он был наследником престола, и во время царствования.[20]

§ 2. Образование Александра Александровича и начало общения с К. П. Победоносцевым.

До апреля 1865 г. Александр был полковником и флигель-адьютантом, а титул наследника принес ему производство в чин генерал-майора с зачислением в свиту императора и назначением атаманом всех казачьих войск. В это время он был уже сложившимся человеком, но не подготовленным к новым обязанностям и лишенным задатков государственного человека. Последнее исправлению не поддавалось, подготовку же (равную слабой гимназической) можно было восполнить.[21]

Учителей подбирали руководивший образованием граф С. Г. Строганов, человек весьма консервативных взглядов. Среди них – Ф. И. Буслаев, Я. К. Грот профессора Московского и Петербургского университетов К. П. Победоносцев, С. М. Соловьев, Ф. И. Буслаев, Я. К. Грот; военное дело преподавал наследнику генерал М. И. Драгомиров.

Отношения с профессурой были, разумеется, особого рода. Он мог по своей воле перенести или вовсе отменить лекцию, ссылаясь на свои высокие обязанности. Мог – с той же ссылкой, а то и без объяснений – не выполнить задание. “Я прошу Вас сегодня ко мне не заходить, так как я решительно не успел приготовить к сегодняшнему дню”[22] - сообщал он К. П. Победоносцеву, и тому ничего не оставалось, как принять это к сведению.

Орфография наследника вызывала невольную улыбку. Он упорно некоторые слова делил, из одного делал два и смело писал: “при нимая”, “при дерзкие”, ”а вось”. А однажды в своем дневнике (1869 г.), высказав свое огорчение по поводу незаслуженно оказываемого ему “недоверия”, наследник российского престола присовокупил с благородным негодованием: “Я могу это заявить всем и не побоюсь сказать не правды”.[23]

Таким образом, пробелы первоначального образования Александр не стремился заполнить знаниями и профессорские лекции не могли поправить дела. Александр Александрович на всю жизнь остался полуграмотным человеком.

 С Константином Петровичем Победоносцевым, преподававшим гражданское право, у наследника установились отношения близкие и доверительные. И дело не только в том, что правоведение занимало особо важное место в образовании будущего императора. Умный, тактичный профессор-цивилист умел “разговорить” ученика, ненавязчиво, незаметно многое ему подсказать. Он в значительной мере руководил выбором его чтения, приобщая Александра русской истории и литературе. Уже тогда Победоносцев берет на себя своеобразные обязанности секретаря наследника, подготавливая для него официальные письма и заявления. Основой их сближения консервативные симпатии обоих, растущая неприязнь к преобразованиям, проводимым Александром II.

Александр Александрович по-своему привязался к наставнику, уважал и ценил его, не подозревая, сколь невысоко ставил его способности. “Сегодня, - записал Победоносцев в дневнике в декабре 1865 года после первых занятий с цесаревичем Александром, - я пробовал спрашивать вел. кн. о пройденном, чтобы посмотреть, что у него в голове осталось. Не осталось ничего – и бедность сведений, или, лучше сказать, бедность идей, удивительная ”.[24]

§ 3. Семейные взаимоотношения Александра Александровича.

Надо сказать, что Александр Александрович унаследовал от покойного цесаревича Николая не только учителей, но и невесту. Юная принцесса Дании Дагмара, обручившись с ним, в 1865 году, осенью 1866 года становится его женой, приняв имя Марии Федоровны.

Как и все династические браки, этот брак был заблаговременно продуман и тщательно подготовлен. Он, по сути, был предрешен, даже если бы между молодыми и не возникло взаимной симпатии: заинтересованность в нем правящих династий России и Дании была обоюдной. Союз Александра Александровича с принцессой Дагмарой укреплял и расширял династические связи Романовых в Европе, усиливая тем самым их влияние.[25]

Жизнелюбивая, жизнерадостная, Мария Федоровна казалась многим царедворцам легкомысленной. Как, например, А. А. Половцеву: “Какая глупая, бездарная женщина” – говорил он в своем дневнике.[26] “Больше занимают ее величество сплетни и юбки”- замечает Половцев и в другой записи.[27]

Но как бы о ней не говорили, цесаревич безумно любил свою Минни (так он ее ласково называл) и один за другим в семье наследника появлялись красивые и здоровые дети.[28] Первому ребенку Александр Александрович радовался с таким же энтузиазмом, как и последнему.

Семейные интересы были одними из самых существенных, которыми жил наследник российского престола. Семейные радости в глазах Александра Александровича покрывали все. Так в 1868 году, когда разразился над русским крестьянством столь частый для него голод. Но в этом же году у цесаревича родил